plaudern.de

Forumsharing?
Forum suchen
Forum erstellen
Impressum/Kontakt
Datenschutz
AGB
Hilfe

79 User im System
Rekord: 182
(22.04.2019, 19:55 Uhr)

 
 
 Erfahrung, Fragen und Tipps zur Hobbythek
  Suche:

Ich schon wieder 06.11.2002 (11:30 Uhr) Juhu
Re: Ich schon wieder 06.11.2002 (12:21 Uhr) Kathrin
@Betty 06.11.2002 (16:12 Uhr) Kathrin
Re: @Betty 06.11.2002 (17:11 Uhr) betty
Re: @Betty 06.11.2002 (21:30 Uhr) Andi
@Andi wg. Faber Literatur 08.11.2002 (19:27 Uhr) Emilia
Re: @Andi wg. Faber Literatur 08.11.2002 (21:05 Uhr) Andi
Re: @Betty 08.11.2002 (20:45 Uhr) Michaelv
Re: @Betty 08.11.2002 (21:24 Uhr) Andi
Faber oder Hobbythek oder... 08.11.2002 (21:45 Uhr) Gitta
Nicht verunsichert! 10.11.2002 (15:10 Uhr) Michaelv
Hobbythek/Faber 09.11.2002 (16:28 Uhr) j_ack
Hallo Michael,


> Hallo Andi,
>
> kann mir mal jemand erklären, was an Stefanie Faber so
> toll sein soll? Nachdem ich von Anfang an laut Hobbythek
> Kremes und Seifen rühe, habe ich mir nach den Berichten
> hier im Forum auch mal zwei Bücher von Stefanie Faber
> zugelegt. Aber mir kommt die Kosmetik nach dieser Art
> irgendwie vor, als wäre ich in die Steinzeit
> zurückversetzt. Mit den Rezepten für irgendwelche
> Wässerchen könnte ich mich ja noch anfreunden. Aber mit
> Zutaten wie Lanolin (tierisch, evtl. pestizidbelastet,
> evtl. allergieauslösend) in Kremes oder Schmierseife in
> Waschlotionen kann ich mich nicht anfreunden.

ich tue mich ebenfalls schwer mit diesen Faber-Rezepten. Dabei sind es noch nicht einmal die Inhaltsstoffe die mich stören, sondern vielmehr die sehr eingeschränkten Möglichkeiten der Faberkosmetik. Das kann man sehr schön am Beispiel von Cremes beobachten. Während ich bei Faber immer nur den Emulsionstyp (wohl eher sogar nur Dispersionstyp) W/O hinbekomme, stehen mir in der Hobbythek alle Emulsionstypen zur Verfügung. Ich persönlich komme mit den immer überfetteten Cremes nach Faber überhaupt nicht klar. Auch ist mir der Anteil an Konsistenzgebern in der Faber-Kosmetik eindeutig zu hoch. Das hinterlässt immer ein unangenemes Hautgefühl.
Es ist im übrigen interessant das der eigentliche Siegeszug der Hobbythekkosmetik mit den Unzulänglichkeiten dieser sogenannten Naturkosmetik in engem Zusammenhang steht. Pütz hat ja irgentwie 10 Jahre bevor das Buch "Cremes und sanfte Seifen" herauskam genau die Form der Kosmetik propagiert, die u.a. auch Faber in ihren Büchern beschreibt. Der eigentliche Quatensprung in der Hobbythekkosmetik war ja das Zugänglichmachen von seinerzeit zwei Emulgatoren (Tegomuls und Lamecreme). Plötzlich war es auch dem Laien möglich stabile echte Emulsionen herzustellen. Bis zu diesem Zeitpunkt hat der Selbstrührer keine Möglichkeit gehabt an diese Emulgatoren ranzukommen. Später sind die Lecithine hinzugekommen....

Das du dich in die Steinzeit zurückversetzt fühlst, wenn du die Faber-Rezepte ließt, damit liegst wahrscheinlich gar nicht mal so falsch. Wäre diese Kosmetik kontinuierlich weiterentwickelt worden, so würden mit Sicherheit auch Emulgatoren (zumindest Lecithin oder Stabilisatoren wie Xanthan, Chitosan, Cellulose...) eine Rolle spielen.

>
> Und, wie ich hier im Forum lese, der vermeintliche
> Verzicht auf Konservierungsstoffe ist doch nur dadurch
> erkauft, dass Salben entweder gar kein Wasser enthalten
> (damit auch weniger hautpflegend sind) oder Wasser durch
> Rosenwasser ersetzt wird. Und Rosenwasser ist im Handel
> (auch in Apotheken!) meist nur synthetisch erhältlich und
> dann auch mit Paraben oder Natriumbenzoat konserviert.
> Also von wegen natürliche und unkonservierte Kosmetik!

Das mit dem Konservierungsmittelfrei halte ich auch für diskussionswürdig. Die etwas bessere mikrobiologische Stabilität liegt nicht an dem Umstand, daß weniger Wasser verwendet wird, sondern daran das es sich um W/O Emulsionstypen/Dispersionstypen handelt. Bei W/O-Typen sind die Wassertröpfchen im Öl verteilt (also von Öl umgeben) und so etwas besser von den Mikroben abgeschirmt (vereinfacht gesprochen). Es ist also der Emulsionstyp (und nicht unbedingt die verwendete Wassermenge) der eine geringfügig bessere mikrobiologische Stabilität erzeugt. Das setzt aber trotzdem sehr sauberes Arbeiten vorraus.
Das mit der geringfügig besseren mikrobiologischen Stabilität relativiert sich aber sehr schnell, wenn man bedenkt wie instabil diese Cremeform bei geringfügig abweichender (aber auch bei korrekter)  Rezeptur wird. Setzt sich z.B. Wasser nach einiger Zeit ab und wird es wieder untergerührt, so ist ein erhebliches Verkeimungsrisiko gegeben.

>
> Zugegeben, bei der Hobbythekkosmetik benötigt man einiges
> an Sonderzutaten. Aber die bekomme ich allesamt im
> Versandhandel, ohne den ich bei Stefanie Faber wohl auch
> kaum auskomme. Entweder erschließt sich mir also der
> wahre Grund für Faber-Kosmetik nicht oder ist es einfach
> Fakt, dass es verschiedene Richtungen der
> Kosmetikrührerei gibt?

Ich denke Faber-Kosmetik ist längst nicht mehr Stand des Wissens/Technik. Alles was Faber macht ist auch mit reinen Hobbythektzutaten herstellbar, nur in besserer Qualität/Stabilität. Bei den Wirkstoffen muß man ja nicht alles mitmachen. In der Urform der Hobbythekrezepte kommt man mit sehr wenig Inhaltsstoffen aus (Öl, Konsistenzgeber, Emulgator, Wasser). Es ist eindeutig einfacher nach Hobbythek anstatt nach Faber zu arbeiten (bezogen auf die Möglichkeiten). Faber-Rezepte sind vielleicht für 20% der Selbstrührer interessant.

Am Hobbythekkonzept bemängele ich nicht die Sonderzutaten, sondern die Form in der sie angeboten werden. Ein kleines Beispiel, Odex. Der Hauptwirkstoff, das Zinkricinoleat wird in der Hobbythek nur als Mischung für überwiegend flüssige Formulierungen angeboten. Ich hab mir mal den reinen Wirkstoff kommen lassen, und siehe da, damit lassen sich hervorragende Deocremes und Fußcremes herstellen. Das reine Zinkricinoleat ist halt besser für Emulsionstypen geeignet. Für Deoroller, Sticks und Spray´s ist wiederum das Odex besser geeignet. Da ich aber überwiegend Deocreme´s und Fußcremes verwende, mußte ich mir halt das reine Zinkricinoleat besorgen.


Auf das Thema Schmierseife z.B. für Schampoo´s möchte ich hier erst gar nicht eingehen.


Alles in allem ist meineserachtens das Hobbythekkonzept besser als das Faberkonzept.

In diesem Sinne....


>
> Gruß
> Michael


MfG j_ack
Re: Hobbythek/Faber 09.11.2002 (20:03 Uhr) Andi
Re: Hobbythek/Faber 17.11.2002 (15:45 Uhr) Simone
Re: @Betty 07.11.2002 (14:36 Uhr) Kathrin

Dies ist ein Beitrag aus dem Forum "Hobbythek Forum". Die Überschrift des Forums ist "Erfahrung, Fragen und Tipps zur Hobbythek".
Komplette Diskussion aufklappen | Inhaltsverzeichnis Forum Hobbythek Forum | Forenübersicht | plaudern.de-Homepage

Kostenloses Forumhosting von plaudern.de. Dieses Forum im eigenen Design entführen. Impressum



Papier sparen durch druckoptimierte Webseiten. Wie es geht erfahren Sie unter www.baummord.de.