| |
| | |
| | | |
| | |
| | | |
| | | | |
| | | | | @Betty 06.11.2002 (16:12 Uhr) Kathrin |
| | | | | | |
| | | | | | | |
| | | | | | | | |
| | | | | | | | | |
| | | | | | | | |
| | | | | | | | Hallo Andi,
kann mir mal jemand erklären, was an Stefanie Faber so toll sein soll? Nachdem ich von Anfang an laut Hobbythek Kremes und Seifen rühe, habe ich mir nach den Berichten hier im Forum auch mal zwei Bücher von Stefanie Faber zugelegt. Aber mir kommt die Kosmetik nach dieser Art irgendwie vor, als wäre ich in die Steinzeit zurückversetzt. Mit den Rezepten für irgendwelche Wässerchen könnte ich mich ja noch anfreunden. Aber mit Zutaten wie Lanolin (tierisch, evtl. pestizidbelastet, evtl. allergieauslösend) in Kremes oder Schmierseife in Waschlotionen kann ich mich nicht anfreunden.
Und, wie ich hier im Forum lese, der vermeintliche Verzicht auf Konservierungsstoffe ist doch nur dadurch erkauft, dass Salben entweder gar kein Wasser enthalten (damit auch weniger hautpflegend sind) oder Wasser durch Rosenwasser ersetzt wird. Und Rosenwasser ist im Handel (auch in Apotheken!) meist nur synthetisch erhältlich und dann auch mit Paraben oder Natriumbenzoat konserviert. Also von wegen natürliche und unkonservierte Kosmetik!
Zugegeben, bei der Hobbythekkosmetik benötigt man einiges an Sonderzutaten. Aber die bekomme ich allesamt im Versandhandel, ohne den ich bei Stefanie Faber wohl auch kaum auskomme. Entweder erschließt sich mir also der wahre Grund für Faber-Kosmetik nicht oder ist es einfach Fakt, dass es verschiedene Richtungen der Kosmetikrührerei gibt?
Gruß Michael |
| | | | | | | | | |
| | | | | | | | | |
| | | | | | | | | | |
| | | | | | | | | |
| | | | | | | | | | |
| | | | | | | | | | | |
| | | | | | | | | | |
| | | | | | | |
| | |
| | | |
|